ПРИМІТКИ

1 На Преображення Спасителя, Полное Собрание творений Іоанна Златоуста, СПБ, том Х, кн. 2, ст. 862.

2 Там само, ст. 863.

3 Пор. DVORNIK Francis, The Photian Schisme, History and Legend, Harvard University Press, Cambridge 1948.

4 УДАЛЬЦА З. В., Боротьба партий в Византии и деятельность Виссариона Никейского, Византийский Временник, т. ІІ (XXVII), ст. 301, закидуючи йому ренеґатство, зве його одначе знаменитим уніятом.

5ВАСИЛЕВСЬКИЙ В., Труды, том II, І, Хождение апостола Андрея въ странъ Мирмидонянь.

6 НИКОЛЬСКИЙ Н. К., Повесть временных лет как источник для истории начального периода русского письменства и культуры, Выпуск І-ІХ, Ленінград 1930, ст. 95.

7 ГРЕКОВ Б. Д., Киевская Русо, Москва 1953.

8 НИКОЛЬСКИЙ Н. К., цит. твір.

9 Лаврентиевская Летопись, див. Полное собрание русских летописей,Лаврентиевская летопись, 3 вид., ст. 28. Пор. Никольский Н. К., цит. твір, ст. 84.

10 НИКОЛЬСКИЙ Н. К., цит. твір, ст. 80 і ст. 104.

11 «Правоверие, монопольными представителями котрого на Руси провозглашала себя греческая иерархия, внушавшая фанатическую нетерпимость к Риму, в общении с которым находилось в то время западное славянство», Там само, ст. 104.

12 Лаврентиевская летопись, ст. 15, 16-18. Пор. Никольский Н. К., цит. твір, ст. 82.

13 Лаврентиевская летопись, ст. 27.

14 «... форма всенародного возвания или объявления, призывающего русское правоверие независимым от греческого. Такой призыв был современным в конце ХІ или в начале XII века, когда после разделения Церквей,(Восточной и Западной)стал на очереди вопрос об "ориентации" русской Церкви или на Восток (Византия) или на Запад (Рим) и на Руси, признававшей себя до этого времени единоверною со всеми христианами, возникли колебания в определении своих дальнейших отношений к Византии или Риму». Там само, ст. 15, 16. Пор. Никольский Н. К., цит, твір, ст. 48, 82; ВАСИЛЕВСКИЙ В., Русско-Византийские Иследования, С. Петербург 1893, том III, Житие св. Стефана Сурожского.

15 Див. ВАСИЛЕВСКИЙ В., Трудо.

16 «Оба эти известия отрывочны и случайны, но они за собою, думается, скрывают целую главу в истории начального распространения и утверждения христианства на Руси». ПАРХОМЕНКо Володимир, Начало христианства на Руси, Полтава 1913.

17 Там само, ст. 160.

18 DAMIANI Petri, De Bonifacio martyre (977-979), t. 1, c. 27, MPL 144.

19 «Мы находим возможным связать их имена с эпохой Ярополка».ПАРХОМЕНКО В., цит. твір, ст. 163.

20 «Уцелела из этой записи случайно лиш одна отрывочная фраза в Никоновской летописи о приходе к Ярополку послов из Рима». Там само, ст. 164.

21 НИКОЛЬСКИЙ Н. К., цит. твір, ст. 89 і 85.

22 «Явно носят следы позже распространившейся у нас на Руси определенной греческой тенденции и вставлены, очевидно, в второй половине ХІ в., с известной - распространенной тогда у нас целью — борьбы с Римом и его влияниями проникавшими на Русь и тем безпокоившими бывшее у нас греческое духовенство». ПАРХОМЕНКО В., цит. твір, ст. 162.

23 ГРЕКОВ Б. Д., цит. твір, ст. 391.

24 ПАРХОМЕНКО В., цит. твір, ст. 182.

25 «Их же (латинян) віра мало с нами развращена, служат бо опрісноки, рекше, оплатки, кое же Бог не преда». Там само, ст. 182-183.

26 «Временнымъ греческымь епізодомь вь истории руськой Церкви». Афон. Известия отделения русского языка и словесности, Импер. Академия Наук.Шмидт Ф. И., Заметки о поздне византийских храмовых росписах,Византийский Временник, том ІІ (1915-1916), ст. 102.

27 «Общение несомненно неприятное Византіи и ее духовенству, прежде всего неоднократные добрые сношения его с римскимь папой и латинскимь духовенством — это заставляеть предполагать, что на Западь Владимирь искаль не только широкихь торговыхь путей для Киевской Руси, но и вероятно, точекь опоры для противодействия исключительному византийскому вльянию въ воздействій на Русь, религіозном видевшему путь для иныхъ целей». ПАРХОМЕНКО В., цит. твір, ст. 182-183.

28 LIKOWSKI Edward, Historia Unii Kościota ruskiego z kościołem Rzymskim, Poznan 1875, VI, 287.

29 Цього листа опублікував ГЕЛЬФЕРД Т., Русская Бесьда, Москва 1856. Див. МАКАРІЙ (БУЛГАКОВ) І., История Русской Церкви, (12 т.), С. Петербург 1882-1884, том Х, ст. 106, 122, 157.

30 «Заимствованное от Греков, а в то же время не отмежованное полнюстью от Запада». Греков Б. Д., цит. твір, ст. 392.

31 " LEVEQUE J., Memoires les anciennes relations de la France avec La Russie,Memoires dell'Institut National, t. 1.

32 ШЛЄЦЕР. Нестор, ІІІ, 2.

33 Каяти — обвиняти зі співчуттям:

34 Пор. КАРАМЗИН Н. М., История русского государства, (в 12 томах), С. Петербург, 1842-1843, том ІІ, ст. 67.

35 В бібліотеці монастиря чудів переховували рукопис з ХІІ ст. Слово от Иполита папи.

36 ГРЕКОВ Б. Д., цит. твір, ст. 39.

37 HARDOUIN Jean S. J., Acta Conciliorum et Epistolae Decretales, ac Constitutiones Summorum Pontificum, t. I-X,. Parisiis 1714-1715, vol. VI, p. I,319, epist. 73. Ta напечатаний лист папи до Ізяслава.

38 КОРОБКА М., По вопросу об источнике русского христианства, Издание Отд. Русского языка и словестности, Имп. Акад. Наук, 1906, том XI, 2, ст. 382.

39 «Прийде Теодор, Грек-митрополит от папи из Рима і принесе много мощей святих». (2 1, 192).

40 LIKOWSKI E., op. cit, cT. 28.

41 Ці відзнаки зберігалися в Москві, в музею, їх уживали російські самодержці для коронації, константинопільський патріярх Иосиф потвердив цю подію 1547 року. Мимо того правдивість події дуже сумнівна.

42 КАРАМЗИН Н. М., цит. твір, том ІІ, ст. 99, каже за «Івана».

43 МАКАРІЙ, цит. твір, ст. 258.

44 «Игумен Сильвестр понимает политическую, в смысле международного отношения - обстановку момента и совершенно ясно проявляет тенденцию, которую можна схарактеризировать как поворот лицом к Византии с вытекающим отсюда следствием, затушевыванием старых связей составшим сейчас с после разделения Церквей, еретическим и проклятым Западом». ГРЕКОВ Б. Д., цит. твір,ст. 20.

45«Церковно-апологетическая задача, которая должна была использовать летописание как один из богословских аргументов в пользу того правоверия монопольными представителями которого на Руси провозглашала себя греческая иерархия внушавшая фактическую нетерпимость к Риму, в общении с которым находилось в то время западное славянство». Никольский Н. К., цит. твір, ст. 104.

46 «Превращая летопис в апологетико-полемический трактат, предназначеный для историко-канонического обоснования приобязаный Византии на гегимонию её иерархии в русской земле, церковники, принимавшие участие в редактировании летописи после 1054 г. не могли сохранять легенд, которые убедительно опровергали основную мысль их исторической аргументации, закреплявшую за ґреками роль первых и единственных просветителей Руси. Они должны были затушевать и разрывать в своем трактате, все те нити, которые соединяли начало русской культуры не с берегами Босфора, а с другими странами, в том числе западно-словянскими». Никольский Н. К., цит. твір, ст. 106.

47 «Как показывает само заглавие «Повести», они в свое время не предзначались для специальной церковно-исторической и апологической цели. Это был ряд сказаний, в которых преобладал частью епический, частью исторический елемент. Между тем в Сильвестровской летописи также умалчивающей о крупнейших событиях русской церковной жизни, история превращения Руси Греками, занимает центральное и совершенно исключительное место. Ни одному из событий русской истории летописец не уделил столько страниц, сколько он отвел своей неудачной компиляции о Владимире». Там само, ст. 105.

48 ШАХМАТОВ А., Корсунская легенда о крещеніи Владимира, Кіев 1906.

49 «Нельзя было не изумиться тому искуству, с каким составитель повести временных лет сумел прикрыть в своем труде предвзятые точки зрения завесою, сшитою из старинных записей и легенд и так долго заставлял читателей верить в их достоверность». Никольский Н. К., цит. твір, ст. 28.

50 «Что Киевская летопись есть сочинение, составленое тенденциозно в партийных целях для того, чтобы доказать иссконное единство всей Руси и тяготение ее к монархическому укладу и исключительное право на всеросийскую монархическую власть Рюриковых потомков Киевской династии, культурную зависимость киевской, а следовательно, и всей вообще Руси, исключительно от Царграда — когда эти тенденции выяснились, стали понятными и те странные пропуски и умолчания, которыми столь богата летопись в том виде, в котором она дошла до нас: там, где фактов никак нельзя было подогнать под излюбленные ст. 101-102. теории редактора, он предпочитал просто промолчать». ШМИдт Ф. И., цит. твір,

51 Лаврентиевская летопись, ст. 15, 16-18, 87.

52 TURGENEFF, Historica Russiae Monumenta, ToM I, n. 3, p. 3, Petropoli 1841.

53 Ibidem, том II.

54 Historia Poloniae, v. VI, ст. 649.

55 Там само, том III, ст. 95 (примеч).

56 Geschichte von Halitch, ст. 55.

57 МАКАРІЙ, цит. твір, том Х, ст. 106, 122, 157.

58 Пор. THUBING, Quartscript, 1833 p.

59 КОСТОМАРОВ Н, Исторические монографии и исследования, С. Петербуг 1880 (2 вид.), том ІІІ, ст. 197.

60 Там само, ст. 230.

61 Там само, ст. 327.

62 Там само, ст. 231.

63 HARASIEWICZ M., Annales Ecclesiae Ruthenae, Leopoli 1863, ст. 289, 290, 263.

64 Антелєнх, ст. 48-49.

65 КОСТОМАРОВ Н., Русская исторія в жізнописаніях ея главнейших деятелей, С. Петербург 1886, том II.

66 «Приписывать исключительно кознямъ и проискам Іезуитовъ совершеніе столь громадного церковно-общественного переворота, какимъ была в сущности Унія, было бы очень мелочно, ссылка же на систематические преследования польскимъ правительством представителей тогдашней православной Терархій, не состоятельна... Коренных же причинь этого печального явления следуеть искать не во внешнихь условіяхъ тогдешнего положенія западно-русской Церкви, не въ козняь Іезуитовь и не въ замыслахь правительства, а внутри ея самой: въ порче коренныхь основь её организацій, в техъ страшныхъ внутреннихь язвахъ, которые разьедали еи организмь и делали ее легкой добычей для каждого изь ея врагов:Главный источникь и корень этого зла лежаль въ безпорядках тогдешней церковной ерархі и въ крайней деморализаці большенства ея представителей».ЛЕВИЦЬКИЙ Орест, Архив Юго-Западной Россіи, том V, часть І, Ків 1883. Див. теж ЛІКОВСЬКИЙ Е., Берестейська Унія, Львів 1926, ст. 4).

67 «У дивляться ли тому, что при таких условіяхь западно-русская Церковь въ лице ея недостойныхь представителей, теряла свой священный авторитеть въ глазахь современников и они толпами уходили въ чужія веры и секты».ЛЕВИЦЬКИЙ О., цит. твір.

68 «Многие утвердили советъ предаться римскому єдиноначальному архіерейству и пребыватъ з папою римскимь, совершая в Церкви невозбранно все свое по закону греческой веры... Все люди єдиногласно говорять: если не справится въ Церкви беззаконіе, то въ конецъ разойдемся, отступим под римское послушание и будемь житъ въ безмятежномь покое». Там само, том IV, ст. 223.

69 «Правительству въ его собственных интересахъ, не осталось много делать, какъ поддерживатъ и енергично распространять Унію». Там само.

70 «Воть почему намъ, кажется односторонним установившийся у насъ взглядъ на Унію какъ на насильственную политическую меру, предпринятую и проведенную польскимъ правительствомъ при помощи католического (розумій — латинського обряду) духовенства и мы никакъ не можемъ согласиться съ мнениемь наших сториковь признающих главнымь виновникомь У ній короля Сигизмонда III и іезуитовъ. Въ жизни народовъ перевороты подобные Уніи, не совершаются одною волею правительствъ, въ особенности столъ безсильныхъ, какими на деле всегда были правительства Польши и Литвы, а являются обыкновенно результатом каких-небудь внутренныхъ органических поврежденій нарушающих нормальній ход жизни даного общества»?.. Там само.

71 LIKOWSKI E., Unija brzeska, Warszawa 1907, IX.

72 «Nie dawała Unii dostatecznego poparcia, zostawiała ją, niejednokrotnie w najkrytyczniejszych dla niej chwilach samej sobie i wydawała ją na pastwę jej licznych i potężnych wrogów, puszczając tym ostatnim bezkarnie wszystkie ich napaści na biskupów unickich, patrząc obojętnie na podburzanie przez ruchliwych wiechrzycieli spokojnej ludnosci ruskej przeciwko Unii». LikowskI E., op. cit., IX.

73 «Pewien rodzaj pogardy okazywany nawet przez duchowienstwo łacińskie obrzędom i duchowieństwu Koscioła ruskiego, otwarte przeciąganie do obrządku łacińskiego, częścią młodzieży ruskej w kolegiach Jezuitów innych lacińskich szkołach, w wychowanej, częscią ludzi dorosłych po parafiach». Ibidem, 5.

74 Annales Ecclesiae Ruthenae, ст. 254-360.

75 «Wolimy poprostu przyznać, że w tym względzie Unii i Rusi krzywda z naszej strony stała się, że niedopuszczjąc biskupów ruskich do senatu, popełniono wielky blęd polityczny». Ibidem, 226.

76 «Szymatycy i biją i placzą na nas, z krzykiem i wrzaskiem wszystkie winy kładą, katolicy niektórzy dla samych wrzasków tłumić nas pomaga».